Noam Chomsky a répondu le 5 mai 2015 à un entretien de Reader Supported New, un site d’information payé par son lectorat.
Les deux dernières questions portent implicitement sur le massacre de Charlie Hebdo de début janvier 2015, leur publication des années auparavant des caricatures de mahomet, et le débat sur la liberté d’expression. Il y répond en donnant le cadre de sa position. Mais comme souvent – à mon avis – il ne donne pas tous les éléments. Par exemple ici, que met-il derrière « enfants gâtés » ? C’est à chacun-e de trouver…
« Seung-yoon Lee : Concernant l’incident spécifique de Charlie Hebdo, pensez-vous que les dessinateurs n’ont pas agi avec suffisamment de responsabilité ?
Noam Chomsky : Oui, je pense qu’ils agissaient dans ce cas comme des enfants gâtés, mais ça ne justifie pas le fait de les tuer. Mais je pourrais dire ça de beaucoup de choses qui paraissent dans la presse. Je trouve ça souvent assez irresponsable. Par exemple, lorsque la presse des États-Unis et d’Angleterre a soutenu le pire crime du siècle, l’invasion de l’Irak, c’était bien plus irresponsable que ce que Charlie Hebdo a fait. […] mais je ne pense pas qu’il faudrait interdire la presse. »
Le reste de l’entretien est sans doute intéressant, mais je n’ai pas tout lu. Ci-dessous le texte initial en anglais :
» Seung-yoon Lee: Can I ask your opinion on Charlie Hebdo? What do you think of this ‘freedom of speech no matter what’ principle?
Noam Chomsky: Well, I think we should strongly support freedom of speech. I think one of the good things about the United States, incidentally, as distinct from England, is that there is much higher protection of freedom of speech. But freedom of speech does not mean a lack of responsibility. So for example, I’m in favour of freedom of speech, but if somebody decided to put up a big advertisement in Times Square, New York, glorifying the sending of Jews to gas chambers, I don’t think it should be stopped by the state, but I’m not in favour of it.
Seung-yoon Lee: Also, regarding the specific incident of Charlie Hebdo, do you think the cartoonists lacked responsibility?
Noam Chomsky: Yes, I think they were kind of acting in this case like spoiled adolescents, but that doesn’t justify killing them. I mean, I could say the same about a great deal that appears in the press. I think it’s quite irresponsible often. For example, when the press in the United States and England supported the worst crime of this century, the invasion of Iraq, that was way more irresponsible than what Charlie Hebdo did. It led to the destruction of Iraq and the spread of the sectarian conflict that’s tearing the region to shreds. It was a really major crime. Aggression is the supreme international crime under international law. Insofar as the press supported that, that was deeply irresponsible, but I don’t think the press should be shut down. »